سعى كثيرون من الفلاسفة إلى شرح السلوك الجماهيري في الانتفاضات الحادة، واستند المفكرون العرب في غالبيتهم إلى أشهر هؤلاء الفرنسي غوستاف لوبون. ويخيّل إليّ أن الأكثر دقة وشمولاً كان البلغاري إلياس كانيتي «نوبل 1981» في كتابه المرجعي «الحشود والسلطة»، ولا شك في أن قرّاءه كانوا يتابعون التظاهرات الأخيرة في فرنسا وهم يسترجعون فصول الكتاب فصلاً فصلاً.
الصفة التدميريّة، وفقاً لكانيتي، ليست فرنسيّة، بل هي نزعة تنتاب البشر منذ قيام الدول والمجتمعات. غير أنها اتخذت شهرتها في باريس عندما أقدم الفرنسيون على تدمير سجن الباستيل حجراً حجراً وأحرقوه وأحرقوا العاصمة. أما المدن الكبرى التي احترقت أخيراً فلم يكن لها وجود في تلك الأيام. يطلق كانيتي على الجماهير اسم «الحشود»، فعندما تحتشد الجموع يتغير سلوكها تماماً، سواء كانت تعلن ولاءها أو اعتراضها على السلطة. وكلما تعاظم حجمها فقدت صوابها وزاد حماسها ورغبتها في التكسير وتهديم المباني والبيوت والمحلات وأساسها. تفعل ذلك وهي تهتف وتصرخ ويزيد الصراخ شهوتها إلى التخريب.
تبدأ الحشود عادة وهي لا تدري إلى أي مدى سوف تصل أحجامها فيما بعد. هكذا حصل في فرنسا خلال التظاهرات الأخيرة. ففي البداية كانت محصورة في باريس ومن ثم انتقلت إلى معظم المدن الكبرى، وبينما نزل المتظاهرون إلى الشوارع إثر مقتل الشاب الجزائري استنكاراً للجريمة، تطوَّرت الأسباب بسرعة هائلة بحيث عادت إلى جذور الصراع الاستعماري والوطني بعد 60 عاماً على الاستقلال.
وجدت دولة مستقرة مثل فرنسا نفسها في محنة كبرى للمرة الثالثة أو الرابعة. وبدا وكأن عهد ماكرون كله مهدد كما حدث في مايو (أيار) 1968 أثناء الثورة الطلابيّة.
غير أن الإليزيه أكد مرة أخرى تمسّك الجمهوريّة بتقاليدها. وتجنب الرئيس اللجوء إلى حالة الطوارئ، وهي ما تلجأ إليه دول العالم الثالث لأسباب أقل من ذلك بكثير، وبعض هذه الدول لا يكلّف نفسهُ عناء رفع الطوارئ لكي لا يضطر لفرضها من جديد. وهكذا تعيش بعض الدول العربية في حالة طوارئ دائمة، ويعامل مواطنوها على أنهم موضع شك وعقاب في حالة مستمرة.
تشابهت حالات كثيرة في السنوات الماضية خصوصاً في إقدام الشرطة على القتل بدل حماية الناس، وكان أكثرها عنفاً وخطراً على السِلم الأهلي في الولايات المتحدة. والامتحان الكبير هو دائماً امتحان الدول وليس الحشود أو الجماهير.
