أفتقد نيويورك. وأعتقد أن الذين يفتقدونها حقاً مثلي لا يبوحون بذلك. فالإنسان العادي يشتاق عادة إلى المدن الأليفة، أو المدن المليئة هندسات جمالية، مثل روما أو فيينا. أو تلك التي لا تشعر فيها أنك غريب مثل لندن. أما نيويورك حيث الهندسة مثل رسوم الأطفال، مبان عالية، وشوارع عريضة وزحام متواصل، فماذا تفتقد فيها؟ لا أدري. لا أحب شتاءها العاصف، وصيفها الرطب، وطرقاتها القاسية، وتاكسياتها الرديئة والخارجة على القانون، ولا أحب حلول المساء فيها، إذ تفرغ في سرعة رهيبة وتقفر، ويهرع المشردون إلى التوزع على صناديق الكرتون عند مداخل المباني، بيوت الذين لا بيوت لهم.
كتب جان بول سارتر (1955) أن نيويورك مزيج من مدينة للسائقين وأخرى للمشاة: «أنت لا تقوم بنزهة في نيويورك. أنت تحلّق عبرها». ومع ذلك امتدحها سارتر وكرر العودة إليها. وكذلك فعل ألبير كامو وأندريه مالرو، وجميع الذين ثاروا على المدينة الأميركية التجارية، واعتبروها مادية صلفاء ومعادية لحضارة الغرب.
لكنني أشتاق إلى نيويورك. إلى ساعات المشي الطويلة من شرقها إلى غربها. وإلى عبور «سنترال بارك» الذي يعبره معك جمع من أجناس البشر، وإلى الجولة اليومية على أغنى وأحدث المكتبات، وإلى المسرح الذي ما من مسرح في أبهته. فيه شاهدت كبار النجوم الذين لا يشاهدهم الناس إلا على الشاشة. أنا شاهدت ركس هاريسون في «سيدتي الجميلة» على بعد مترين، وكنت إلى جانب وودي آلن تماماً وهو يعزف الكلارينت في مقهى فندق كارليل.
الحقيقة أنني بسبب ذلك أفتقدها. إنها مدينة الجميع. وجميعهم قريبون منك، وبسطاء، ويسبقونك إلى إلقاء التحية. لماذا؟ لأنهم جميعاً غرباء أيضاً. حتى الذين ولدوا فيها. مدينة لا تتوقف ولا ترتاح. عليها أن تقدم كل يوم لائحة بآخر المخترعات في سباق العلم. وعليها أن تسمع أهم المحاضرين، وأن تقدم أعظم المعارض، وأن تشقى كل ساعة، لكي تثبت، على مدارها، أنها أهم مدن أميركا.
الشيء الوحيد الذي تخافه وتخشاه في نيويورك، هو الوحدة. أن يحل المساء وليس لديك رفيق تتناول معه العشاء. أن تحل الويك إند وليس لك صديق تخرج معه إلى المدينة. أن يحل موعد التقاعد ولم توفق إلى منزل في الريف.
أفتقد نيويورك. وأصدقائي، والطبيب الذي سألني عن مهنتي وأجبت أنني كاتب، رفض أن يقبل مني بدل أتعابه. أجل، يمكن أن يحدث ذلك في مستشفى الجادة الثانية، وفي كولمبوس سكوير يمكن أن تقدم لقاطنة الرصيف نصف فطورك، وتقبله منك على أنه فطورها كاملاً، وتسألك في مودة، هل نراك غداً؟ أخبرتها ضاحكاً أن شاعراً في بلادي طرح السؤال بصيغة المفرد: أغداً ألقاك؟، وكان اسمه الهادي آدم.
حازم صاغية:بالعودة إلى حرب العراق
سنعيش طويلاً مع حرب العراق في 2003 بوصفها حدثاً تأسيسيّاً. ذكراها العشرون، قبل أيّام، تنضاف إلى ألبوم الذكرى المتضخّم، أو «ألبوم الخسارة» إذا استعرنا عنوان رواية لعبّاس بيضون. ومادّة الألبوم، عراقيّة كانت أم فلسطينيّة أم غير ذلك، تُبكينا كلّما مرّ عام أو عقد، وتعاود إبكاءنا بلا انقطاع، فنلعن القدر ونتسمّر عند سرديّة مطلقة واستضحائيّة، مكرورة ومضجرة.
أغلب الظنّ أنّ هذا الحدث، وأكثر من سواه، أقلُّ أحداثنا تقبّلاً للمحاكمة بالأبيض والأسود. وبعيداً من التأويل الأحاديّ والمغلق للمفاهيم، فإنّه غزو واحتلال، وفي الوقت ذاته عمل تحريريّ.
الذين يغفلون الحقيقة الأولى يعدوننا بعلاقات دوليّة لا يحكمها القانون، تكتفي بالاستناد إلى غطاء شرعيّ كاذب من النوع الذي قدّمه كولن باول يومذاك. هذه هي العلاقات التي يستطيع بموجبها الأقوى أن يفعل ما يشاء بالأضعف، ومعادلة كهذه يُفترض ألاّ تكون مقبولة، أخلاقيّاً وسياسيّاً، من حيث المبدأ.
أثرُ ذلك تجاوزَ العراق إلى مبدأ التدخّل الذي حُرمت منه بلدان أخرى تقارع طغاتها، وكانت له مساهمته الكبرى في الانكفاء الغربيّ. هكذا جاء الانسحاب من العراق دعوة لإيران كي «تملأ الفراغ»، وبهذا استعادت المنطقة التنازع السنّيّ – الشيعيّ بزخم يفوق ما كان عليه في عهد صدّام إبّان الحرب العراقيّة – الإيرانيّة. ومن ناحية أخرى، وهو أيضاً ما ساهم في تأجيج النزاع المذهبيّ، أنّ المغامرة العراقيّة عوّضت تنظيم «القاعدة» عن فقدانها أفغانستان بأن أهدتْها العراق.
إلى ذلك تراجعت ثقة المنطقة بالديمقراطيّة، وهي أصلاً ثقة مهزوزة، كما تراجعت ثقتها، المهزوزة أيضاً، بالقانون الدوليّ الذي استُكمل استضعافه الأميركيّ باستضعاف القانون على عمومه. هكذا حُكم العراق بقوّة الإجراء البيروقراطيّ البارد والمتجبّر، فكان سجن أبو غريب ومعسكر بوكا وفظائعهما. وإذ ترافق الاحتلال مع شيوع أفكار الخصخصة، فُتح الباب واسعاً لعصابات من النصّابين المسلّحين العابرين للحدود والمدعومين بقوى كبرى.
في المقابل، فالذين يغفلون الحقيقة الثانية، حقيقة التحرير، يعدوننا بما هو أسوأ: فنحن نتحدّث عن نظام لم يُنتخَب أصلاً، لكنّه استمرّ 35 عاماً مارس خلالها كلّ أنواع القهر والجريمة، بما فيها قصف شعبه بالسلاح الكيماويّ، وغزو بلد جار مسالم. مع هذا فإنّه لم يسقط. والحال أنّ من الصعب جدّاً أن تسقط أنظمة كنظام صدّام من الداخل، على ما تقول تجارب لا تُحصى.
أسوأ من ذلك أنّ تجاهل الوجه التحريريّ لا يعبأ بحقيقتين أخريين: أنّ غابة التوحّش التي أقامها نظام كنظام صدّام تقزّم كلّ غابة قد يقيمها غزو خارجيّ، فيما تنمّ الاستهانة بحدث كسقوط نظام شبه توتاليتاريّ عن مدى الضعف الهائل في الحساسيّة الديمقراطيّة لمن يستهينون.
فمن حيث المبدأ ليس تفصيلاً أن تُجرى انتخابات وتؤسَّس أحزاب وصحف وأن تتمتّع أقلّيّة كبرى كالكرد بدرجة معتبرة من الحرّيّة في ظلّ نظام فيدراليّ. وليس من المبالغة ربط الحدث العراقيّ، الذي أسقط أحد أنصاف الآلهة، بانتفاض شعوب عربيّة كثيرة أرادت، بعد أقلّ من عقد، إسقاط أنصاف آلهتها.
نفي هذه المعاني باللجوء إلى خطبة فقيرة عن مجد العراق ووحدته قبل التدخّل الأميركيّ، واللذين لم يخرّبهما إلاّ ذاك التدخّل، كان مدعاة للرثاء ولا يزال. تكفي معرفة أوّليّة جدّاً بتاريخ العراق الحديث، وتاريخ المشرق العربيّ الحديث، لتبيان أنّ تلك الخطبة تمرين على الكذب.
أين يستقرّ التوازن بين معنى الغزو ومعنى التحرير، وما الذي يقرّر تغليب إحدى الكفّتين على الأخرى؟
أغلب الظنّ أنّ الجواب يكمن في مسؤوليّة العراقيّين أنفسهم. والبائس، هنا، أنّ الحصيلة لم تكن سبباً للاعتداد.
فمنذ البدايات الأولى، كان اجتثاث البعث وحلّ الجيش مطلبين شيعيّاً وكرديّاً أكثر منهما مطلباً أميركيّاً. وكانت المقاومة المدعومة من أنظمة كالنظامين الإيرانيّ والسوريّ، وكان استهداف المسلّحين السنّة للشيعة ردّاً على تأويل الحدث الكبير بوصفه إطاحة شيعيّة للسنّة، وهو جميعاً ما تُوّج بحرب 2006 الأهليّة. وهذا قبل أن تنشأ «داعش» وتستولي على الموصل وتقيم «دولتها».
وفي هذه الغضون، أُهدي العراق لإيران، وطُيّفت السياسة بالكامل فباتت الانتخابات نفسها مباراة في الاستقطاب الطائفيّ، فيما احتمى الفساد الفلكيّ بالولاء للجماعة المذهبيّة وبتوسيع «حصّتها». وأخيراً جاءت انتفاضة 2019 لتقطع بأنّ أيّ عمل وطنيّ مشترك يجمع السنّة والشيعة، والعرب والكرد، بات من الماضي الميّت.
ضعف مسؤوليّة العراقيّين وانكشاف أنّهم لم يكونوا جماعة سياسيّة وطنيّة كمّلهما ضعف مسؤوليّة المنطقة التي كان اقتراحها العمليّ للعراق تركَه يتعفّن، وترك الأميركيّين يتعفّنون فيه، فلا تفشل تجربته الجديدة ولا تنجح.
اليوم نرى شيئاً من هذا في المأساة السودانيّة الراهنة، والسودان، في حدود علمنا، لم يتعرّض لاحتلال. فإمّا أن نقول إنّ عمر البشير ما كان ينبغي أن يطاح، وكذلك صدّام حسين ومعمّر القذّافي وزين العابدين بن علي…، أو أن نفكّر على نحو أعمق، وأكثر جذريّة، في علاقة منطقتنا بالعالم، وبنفسها، بما في ذلك الأنظمة التي تعاقبت عليها وتتعاقب.
طارق الحميد:والآن السودان!
يبدو أنَّ منطقتنا ترتاب من السلم وتأنس إلى الحروب، كأنها تسير وفق هذين البيتين للشاعر الأحيمر السعدي:
عوى الذئبُ فاستأنستُ بالذئبِ إذ عوى
وصوَّتَ إنسانٌ فكدتُ أطيرُ
يرى اللهُ إنّي للأنيسِ ِلكارهٌ
وتبغضهم لي مقلة ٌوضميرُ
وهذا ما يحدث في السودان الآن للأسف، ورغم كل الصعوبات التي تواجه المواطنين السودانيين، والتهديد الذي يطال الدولة نفسها، وما تبقى من مؤسساتها، حيث يدور الاقتتال المسلح الآن بين الجيش وقوات «الدعم السريع»، وهو صراع سلطة، ونقطة على السطر.
نعم هو صراع سلطة أرادت به قوات «الدعم السريع»، وزعيمها محمد حمدان دقلو، المعروف باسم حميدتي، القفزَ على السلطة بقوة السلاح، وفي الوقت الذي كان الجميع ينتظر فيه لحظة الانتقال السلمي للدولة المدنية، وعلى ما تبقى من أنقاض الدولة العتيدة.
والأكيد أنْ لا أحد يريد استمرار هذا القتال، والسودان وأهله لا يستحقون ذلك بكل تأكيد، خصوصاً أن طبيعة الشخصية السودانية التي نعرفها عربياً هي طبيعة مسالمة، لا تتسم بالعنف، والتأجيج. لكن ذاك شيء، وما يحدث الآن شيء آخر.
اليوم وقع الفأس بالرأس، واندلعت المواجهات العسكرية في السودان بين العسكر، والمعلومات، ورغم زخمها، لكنَّها لا تعكس الواقع، وكما يقال فإن «أولى ضحايا الحروب الحقيقة».
ومنذ انطلاق الرصاصة الأولى في عملية انقلاب «الدعم السريع» هذه، قبل خمسة أيام، وزخم الأخبار يقول لنا إننا أمام دعاية كاذبة، وبشكل صارخ، وللأسف أسهم في انتشارها بعض الإعلاميين على «توتير»، خصوصاً الذين تبنوا الدعاية الخاصة بقوات «الدعم السريع».
والمهم والأهم هنا هو أنه كلما طال أمد هذه المواجهة العسكرية فإنَّ الخاسر الرئيسي هو السودان نفسه ومواطنوه، وكلما زاد التدخل الخارجي فإنَّ الأزمة إلى تفاقم، خصوصاً في عمليات الوساطة السياسية، وتحديداً من الأوروبيين والولايات المتحدة.
ولذلك فلا مناص، ولمصلحة السودان والسودانيين، من انتصار الجيش، وهو أقل الضرر، وصحيح أنَّ انتصار الجيش سيطيل من زهوة الإحساس بالانتصار بالنسبة للعسكر، وبالتالي الرغبة في الحكم، لكن انتصار «الدعم السريع» يعني نهاية الدولة السودانية لمصلحة الميليشيا.
واقع المنطقة وأزماتها المستمرة، وهي من فعل أبنائها أولاً وقبل كل شيء، يحتّم رفض الانقلابات العسكرية واللجوء إلى القوة، كما يحتّم رفض كل الميليشيات، أياً كانت مرجعيتها ومبرراتها.
آن الأوان ليقال إن كفى تعني كفى في التساهل مع الانقلابات، والاحتكام للسلاح، في السودان وغيره، ويجب أن يقال لمن يرفض منطق السلم، والاستقرار إن للبيت رباً يحميه، ولا علاقة لدولنا بإعادة إعمار، أو تقديم مساعدات سواء في السودان، أو حتى سوريا.
وعليه فإنَّ القصة في السودان الآن ليست كما يقول «الدعم السريع» بأنها دفاع عن الدولة والديمقراطية، فهذا كذب صريح، بل هو صراع على السلطة، ولا بد من انتصار الجيش، وهو أقل الضرر.
وما لم تُحسم المعركة بشكل سريع فإنَّ تداعياتها على السودان والسودانيين والدول المحيطة كبيرة وخطيرة، وستزيد من حجم المأساة التي يعيشها السودان من دون مبرر.
